1. Судебный иск ООО «Комсервис» к ТСН «Пенягинская, 26» – Правление признает долг вместо защиты жителей (материалы дела в конце)
Критическая информация для собственников
В Арбитражном суде города Москвы находится на рассмотрении дело № А40-303510/24-5-2075 по иску ООО «Комсервис» к нашему товариществу.
Основные параметры иска:
  • Общая сумма требований: - 8 428 938,14 руб.
  • В том числе:
  • Задолженность за обслуживание дома: 7 390 077,82 руб.
  • Неустойка и судебная пошлина: 1 038 860,32 руб.
Ход судебного процесса и позиция правления:
Правление ТСН в лице Тихонравовой Ю.Б. направило в суд отзыв на исковое заявление. Однако этот документ не защищает интересы собственников, а подтверждает сложившуюся катастрофическую ситуацию.

Ключевые факты из официального отзыва правления:
  1. Признание долга.  Правление официально  не оспаривает основную сумму долга  в 7,4 млн рублей перед ООО «Комсервис».
  2. Отказ от оспаривания договора.  В отзыве утверждается, что услуги оказывались «надлежащим образом», а претензий от собственников не поступало, что полностью игнорирует финансовую неисполнимость этого договора.
  3. Единственная «защита» – просьба снизить неустойку.  Вместо того чтобы требовать признать договор недействительным или оспорить его кабальные условия, правление просит суд лишь применить статью 333 ГК РФ и  уменьшить размер неустойки, фактически соглашаясь с остальными требованиями иска.
  4. Обвинения в адрес собственников.  В качестве оправдания правление указывает на задолженность отдельных жителей, перекладывая ответственность за долг ТСН с себя на собственников. При этом не указывая что у председателя правления Тихонравовой долг за ЖКУ более 270тыс.
Важный правовой контекст:
Определение Арбитражного суда о принятии искового заявления от ООО «Комсервис» вышло 23.12.2024 г. — уже после того, как 18.11.2024 г. Апелляционный суд подтвердил законность Решений Тушинского суда от 06.02.2024 г. о признании собраний нашего ТСН, проведенных в августе и декабре 2022 г. и в апреле 2023 г., законными.

Почему действия правления ведут к банкротству?
  1. Бездействие и признание чужих требований. Правление не пытается оспорить заведомо невыгодный договор, а лишь просит «снизить штрафы», соглашаясь с многомиллионным долгом. Это не защита, это капитуляция.
  2. Заведомо невыполнимые финансовые условия.
  3. Иск основан на договоре от 08.12.2022 г. с ежемесячным платежом в 394 748,46 руб. (4,7 млн руб./год).
  • Для сравнения:
  • 2017 год: 165 361 руб./мес.
  • 2021 год: 108 561 руб./мес.
  • С 08.12.2022: ~395 000 руб./мес.
  1. Рост в 3,5 раза делает договор неисполнимым. Подписание такого документа и отказ от его оспаривания в суде ставят под вопрос, чьи интересы защищает председатель.
  2. Скрытые договоры. Помимо этого договора, существуют еще два отдельных соглашения с ООО «Комсервис» (на охрану и «иные услуги»), которые до сих пор не представлены собственникам.
Следующее судебное заседание назначено на 2 декабря 2025 года. Без активных и грамотных действий по оспариванию иска в целом, а не только неустойки, удовлетворение требований ООО «Комсервис» и последующее банкротство ТСН становятся вопросом времени.

Из материалов дела:
  1. Дело № 40-303510/24 ИСК
  2. Договор с ООО Комсервис (Отзыв ТСН на исковое заявление )
  3. Акт разногласий к договору (на 1.000.000 рублей)
  4. Отзыв ТСН на исковое заявление (в отзыве ни слова о долгах кв.70 перед ТСН)
  5. Акт сверки с ООО Комсервис
Made on
Tilda